Dein Abo-Limit ist erreicht – mitten in der Arbeit. Der Codex-Workflow läuft, dann die Meldung. Das passiert nicht nur bei intensiver Nutzung. Der Softwareentwickler Vincent Schmalbach hat beobachtet: GPT-5.6 Sol verbraucht im xhigh-Modus mehr als doppelt so viele Tokens pro Session wie sein Vorgänger GPT-5.5. Für alle, die mit OpenAI-Codex arbeiten, verändert das die Kostenrechnung grundlegend.
Was die Logs zeigen
Schmalbach verglich zwei gleich lange Zeitfenster von 14 Tagen aus seinen lokalen Logs. Die Sessions waren nicht identisch, aber mit 1.667 vor dem Wechsel und 1.715 nach dem Wechsel ähnlich genug für belastbare Rückschlüsse. Das Ergebnis: GPT-5.5 xhigh verbrauchte im Schnitt 7,30 Millionen Tokens pro Session, GPT-5.6 Sol xhigh dagegen 16,45 Millionen. Das ist ein Anstieg von 125 Prozent. Die Gesamtnutzung stieg von 12,17 Milliarden auf 28,22 Milliarden Tokens – ein Faktor von 2,32. Die Session-Anzahl wuchs nur um 2,9 Prozent. Gleiche Menge Arbeit kostet jetzt mehr als das Doppelte an Token-Kontingent.
| Modell / Effort | Sessions | Tokens gesamt | Tokens pro Session |
|---|---|---|---|
| GPT-5.5 xhigh | 1.667 | 12,17 Mrd. | 7,30 Mio. |
| GPT-5.6 Sol xhigh | 1.715 | 28,22 Mrd. | 16,45 Mio. |
Was heißt das konkret? Stell dir dein Token-Kontingent als Bankkonto mit festem monatlichem Abhebelimit vor. Mit GPT-5.5 gabst du etwa 7,3 Millionen Einheiten pro Session aus. Jetzt brauchst du für denselben Schritt 16,45 Millionen. Nach weniger als der Hälfte der Sessions ist das Konto leer. Schmalbach berichtet: Seine drei Abonnements hielten früher etwa eine Woche intensiver Arbeit aus. Mit GPT-5.6 Sol reicht ein Tag mittlerer Belastung, um alle Limits zu sprengen. Dazu hatte er auf jedem Account drei bis vier Guthaben-Resets („banked usage resets“) angespart – die sind jetzt aufgebraucht.
Gleicher Preis pro Token, höhere Rechnung
OpenAI listet für GPT-5.5 und GPT-5.6 Sol offiziell die gleichen Preise für Fresh-Input, Cached-Input und Output. Aber der Preis pro Token ist nicht das Problem. Bei gleichem Preis und 2,25-mal so vielen Tokens zahlst du effektiv 2,25-mal so viel für eine vergleichbare Mischung aus Eingabe und Ausgabe. Dazu kommt eine zusätzliche Cache-Write-Gebühr, die es bei GPT-5.5 nicht gab. Selbst bei konstanter Token-Zahl wäre die Rechnung teurer. Zusammen mit dem höheren Verbrauch wird die Kostensteigerung spürbar.
Woher der Mehrverbrauch kommt
Warum verbraucht GPT-5.6 Sol so viel mehr? Schmalbach liefert keine technische Erklärung. Die Beobachtung passt aber zu einem Trend bei neueren Sprachmodellen. Größere Kontextfenster, aufwendigere Reasoning-Ketten und umfangreichere Tool-Nutzung führen zu mehr generierten Tokens pro Modell. Im Codex-Workflow, wo das Modell Code liest, Pläne schreibt, Dateien ändert und Checks ausführt, summiert sich das schnell. Die Session-Zählung zeigt: Die Anzahl bleibt fast gleich, aber jede einzelne wird hungriger. Wie ein Auto, das auf derselben Strecke doppelt so viel Benzin verbraucht – ohne dass du schneller fährst.
Was du jetzt tun kannst
Für Nutzer von OpenAI-Abonnements oder der API ergeben sich konkrete Konsequenzen. Bei hohen Effort-Stufen wie xhigh solltest du dein Token-Budget neu kalkulieren. Bisherige Faustregeln, nach denen ein Abo eine bestimmte Anzahl Sessions abdeckt, gelten nicht mehr. Schmalbach nutzt seine Logs für solche Vergleiche – ein methodischer Ansatz, der sich lohnt. Du kannst ähnlich vorgehen: Protokolliere deine Sessions regelmäßig, um zu sehen, wo dein Kontingent bleibt. Dashboard-Ansichten mancher Anbieter sind weniger präzise als lokale Logs.
Die strategische Perspektive: Wenn du zwischen GPT-5.5 und GPT-5.6 Sol wählen kannst, wäge das Kosten-Nutzen-Verhältnis ab. GPT-5.6 Sol ist vermutlich leistungsfähiger. Aber wenn deine Aufgaben auch GPT-5.5 gut löst, sparst du durch die niedrigere Token-Menge Geld. Schmalbachs Daten zeigen: Der Wechsel verkürzt die Abo-Laufzeit von einer Woche auf einen Tag. Das ist keine Randerscheinung, sondern eine systematische Verschiebung. Die Cache-Write-Gebühr ist ein neuer Kostenfaktor. Wer häufig mit wechselnden Kontexten arbeitet, spürt sie besonders stark.
Ein weiterer Aspekt ist die Qualität der Ergebnisse. Wenn GPT-5.6 Sol bessere Pull Requests oder weniger Fehlversuche produziert, könnte der höhere Verbrauch gerechtfertigt sein. Schmalbach gibt keine Erfolgsquote an, aber er arbeitet intensiv mit dem Modell und dokumentiert die Kosten. Teste selbst, ob die Mehrkosten zu messbaren Verbesserungen führen. Wenn nicht, spricht das für GPT-5.5. Die Entscheidung hängt von deiner Nutzung ab – und davon, wie viel dir die zusätzliche Leistung wert ist.
Insgesamt: Bei intensiver Codex-Nutzung kannst du dich nicht mehr auf dein Abo verlassen, ohne den Verbrauch zu prüfen. GPT-5.6 Sol verbraucht pro Session mehr als doppelt so viele Tokens wie GPT-5.5. Das reduziert den effektiven Wert deines Kontingents um mehr als die Hälfte. Überdenke deinen Workflow, passe die Effort-Stufe an die Aufgabenkomplexität an und prüfe regelmäßig deine Logs. Die Token-Preise bleiben gleich, die Gesamtkosten steigen. Wer kalkuliert, kann trotzdem effizient arbeiten – blindes Vertrauen ins Abo-Modell ist nicht mehr angebracht.
