Im Fitnessstudio, umgeben von Gewichten und keuchenden Menschen, kommt das Gespräch auf Bücher. Was liest du gerade? Empfehlungen für den Sommer? Die Autorin eines Newsletters erlebte genau das. Unterbrochen von Sätzen über Kinder und Arbeitspläne entsteht eine lebhafte Diskussion über Autoren und Geschichten. Menschen haben Meinungen. Sie tauschen Titel aus, gründen eine Textgruppe, die wie ein asynchroner Buchclub funktioniert. Das klingt nicht nach dem Ende des Lesens.
Im August 2025 veröffentlichte das Magazin The Atlantic einen Artikel: „Das Ende des Lesens ist da“. Die These: Wir befinden uns in einer „postliteraten“ Ära. Nicht dass wir keine Wörter mehr entziffern können. Uns fehlen die tiefen kognitiven Fähigkeiten, die langes Lesen trainiert – wie Bulgarian Split Squats die Beinmuskeln aufbauen. Die Fähigkeit, still mit einem Buch zu sitzen, den Inhalt zu verstehen und zu verinnerlichen.
Die Autorin las den Artikel. Sie stimmte zunächst zu: Kurze Videos trainieren passiven Konsum. Die Aufmerksamkeit springt weg ohne sofortige Dopaminbelohnung. KI verführt zum Auslagern des Denkens. Aber dann hörte die Zustimmung auf. Die Schlussfolgerung sei zu schwarz-weiß, zu sicher. Der Artikel behandle die Entwicklung, als ob sie uns einfach widerfahre – dabei treffen wir Entscheidungen. Und die können wir anders treffen. Viele tun das bereits.
Zwei zentrale Punkte aus der Diskussion sind relevant für alle, die lesen, schreiben oder kreativ arbeiten.
Punkt 1: Ist Lesen wirklich nur noch ein Nischenhobby wie Briefmarkensammeln?
Der Atlantic-Artikel behauptet, Lesen werde zur Nischenbeschäftigung. Die Daten sprechen dagegen. Verkaufszahlen gedruckter Bücher liegen heute höher als vor zehn Jahren. Barnes & Noble eröffnete über 60 neue Filialen. Fast 400 unabhängige Buchhandlungen starteten 2025. Die Abonnentenzahlen für lange Inhalte auf Substack sind gestiegen. Die Zeit, die Leser täglich mit Büchern verbringen, hat sich im Vergleich zu vor zwei Jahrzehnten erhöht. Prominente Buchclubs – von Dua Lipa bis John Mulaney – treiben reale Verkaufszahlen.
Der Artikel räumt diese Zahlen ein, tut sie dann aber als „Nische“ ab. Man könnte die gleichen Daten auch als Zeichen einer Vertiefung des Lesens deuten. Die Autorin des Newsletters stellt fest: Der Artikel erkennt Fakten, die seine These komplizieren, wählt aber konsequent die apokalyptischste Lesart. Keine bewusste Fälschung, aber eine klare Ausrichtung der Argumentation.
Punkt 2: Wir lesen mehr Wörter als je zuvor – aber anders
Ein weiteres Argument: „Amerikaner lesen wahrscheinlich mehr Wörter als jemals zuvor. Was sich geändert hat, ist was sie lesen und wie.“ Viele lesen diesen Text auf Smartphone oder Laptop. Online-Nachrichten, Social-Media-Feeds, Bildunterschriften, E-Mails – wir sind mit Wörtern zugeschüttet. Der Artikel wertet kurze Formen sofort als Beleg für verminderte kognitive Kapazität. Ja, Fähigkeiten, die wir nicht trainieren, verkümmern. Aber folgt daraus, dass jemand, der viele kurze Texte konsumiert, nicht mehr tief denken kann?
Die Autorin zweifelt an dieser Gleichsetzung. Die Beweise für mehr Kurztexte beweisen nicht den Verlust der Tiefe. Wenn Leser heute mehr Zeit mit Büchern verbringen als vor zwanzig Jahren – ist das ein Zeichen des Zusammenbruchs? Oder einer bewussteren, selektiveren Lesegewohnheit? Vielleicht ist das eine Chance. Die Autorin sieht langes Lesen als gezieltere Wahl. Nicht tot, nicht Nische – vermutlich größer als die Orchideen-Züchter.
Zusammengenommen entsteht ein nuancierteres Bild: Schnellere Formate zerstören das Lesen nicht automatisch, sie verändern es. Auch wir können uns verändern. Wir wählen anders. Vielleicht ist die Botschaft, dass ein Teil der Leser bewusster mit seiner Lesezeit umgeht – und dass Autoren ihr Spiel verbessern müssen, um außergewöhnliche Leseerlebnisse zu schaffen. Diejenigen, die noch lesen, sind keine Überlebenden. Sie haben sich bewusst dafür entschieden. Sie machen Bulgarian Brain Squats – anstrengend, aber effektiv.
Ein Einwand: Die Autorin veröffentlicht im Februar 2027 ein Buch. Natürlich will sie keine postliterate Welt. Was sie am Atlantic-Artikel ärgert, ist die darin mitschwingende Unausweichlichkeit. Die Zukunft wird als etwas dargestellt, das einfach passiert. Das stimmt nicht. Die Zukunft ist nie vorbestimmt.
Wenn alles schneller und billiger wird, gewinnen Dinge, die echte Zeit und Aufmerksamkeit erfordern, an Bedeutung. Sie werden zu einer bewussten Wahl – und viele treffen sie bereits. Lesen ist nicht tot. Es stirbt nicht. Aber wir müssen die Gewohnheit bewusst aufbauen. Wie beim Krafttraining.
Zurück zum Fitnessstudio. Eine Frau namens Elle liest ein Buch auf ihrem Kindle. Sie „verschlingt“ es, sagt sie. Sie liest an der Supermarktkasse oder in der Autoschlange vor dem Ferienlager. Für die Autorin ist sie wie viele: müde vom Social-Media-Scrollen, bewusst, dass regelmäßiger Konsum sich anfühlt wie eine Diät aus Käse-Chips. Wir geben unsere Handys nicht auf. Aber wir wissen, dass es einen anderen Weg gibt. Und wir wählen ihn bewusst, wenn es darauf ankommt. Oder können es zumindest.
Das Gespräch im Fitnessstudio war eine echte Freude. Menschen empfehlen gerne Bücher. Sie reden gerne darüber. Viele lieben es, sie zu lesen. Die Autorin verließ das Gym gestärkt – in jeder Hinsicht: Die großen Muskeln brannten – Glutes, Quads und das Gehirn. Die Ära des Lesens ist nicht vorbei. Sie wird nur bewusster. Das ist eine gute Nachricht.
Quelle: annhandley.com
